El comunismo se hundió porque sus precios no decían la verdad económica. Sus precios eran falsos; sus productos, malos; sus sueldos, ridículos y por lo tanto, también su productividad. Y el capitalismo se puede hundir porque sus precios no dicen la verdad ecológica.

¿A qué se refiere?

Pues que no pagamos lo que realmente vale un litro de agua ni tampoco uno de gasolina. Usted se compra un gran coche, porque puede pagarlo y puede permitirse además los 80 litros del depósito. Igual que puede permitirse con su dinero comprar toneladas de agua para su piscina o para regar el campo de golf... Pero eso no quiere decir que pague el coste real, el coste ecológico de esa agua. Así que los precios que pagamos por la tierra, el agua y el aire que contaminamos no son reales.

Pero piscina y golf son legales.

Sí, incluso le dirán que estimula la economía y que crea puestos de trabajo, más que plantando coles.

Pues sí.

¿Pero está usted pagando realmente la polución que causa con su Porsche? ¿Está usted pagando el ruido y el estrés que me causa a mí su motor? ¿Y los atascos que revientan nuestros nervios? ¿Y los cánceres que provocarán sus metales pesados en el aire y todo el gasto de sanidad que ocasionan? ¿Y cree que está usted pagando cuando abona el recibo del agua para su piscina el abuso de ríos contaminados y sobreexplotados que degradarán el entorno de un área donde viven millones de personas?

El mercado encontrará soluciones: desalar agua del mar, por ejemplo.

El mercado siempre encuentra soluciones. Si hay más demanda de cereales que oferta, la mano invisible lo arregla todo: mueren millones de personas de hambre y así desciende la demanda. ¿Ve cómo todo lo soluciona el libremercado?

Lleva usted 40 años de lucha ecológica, ¿en qué punto estamos?

Si me permite una pequeña canción, el problema es el agua y la respuesta está en el viento.

Bonito. Ahora explíqueme.

La gran crisis mundial que está a punto de estallar es la del agua. Nuestra capacidad de poder gastar hasta agotar los recursos hidrícos es reciente. Hace apenas un siglo que tenemos la funesta capacidad de acabar con el agua subterránea y lo peor es que la estamos utilizando. He viajado por todo el mundo como fundador del World Watch Institute y ahora como presidente del Earth Policy Institute y una y otra vez veo repetirse el mismo esquema: abuso del agua sin ninguna previsión, descenso alarmante de las aguas subterráneas y sobreexplotación de los acuíferos.

¿Y los trasvases?

A menudo son obras hidráulicas faraónicas, como su trasvase del Ebro y otras similares, que no tienen en cuenta que el agua es un recurso limitado y, en general, evidencian que no hay ningún plan a largo plazo para gestionarla. Sólo son parches y políticas a corto plazo para conseguir votos o adhesiones.

¿A qué se refiere?

Insisto en que el coste real de gastar agua es mucho más alto que el precio que pagamos por ella. El agua debería ser más cara. He visto cómo se desperdicia, al tiempo que países enteros del Magreb, África, el subcontinente indio o Oriente Medio se quedan sin reservas. Y el agua es comida. Fíjese en Irán: era autosuficiente en grano y ahora es uno de los grandes importadores de cereal del planeta. Para cultivar una tonelada de cereal se necesitan 1.000 toneladas de agua de riego. Así que, de hecho, cuando importan grano están importando ese agua que ya no tienen.

Grano a cambio de petróleo.

En el fondo, grano a cambio de agua. Pero hay muchos países que se están quedando sin esa agua, como China. Cuando pronto se vean obligados a importar grano, o sea agua, se producirá una crisis mundial. Debemos actuar ya: tenemos que conseguir que no se gaste un litro más de agua del que repone el subsuelo, y eso es posible sin renunciar a nuestra calidad de vida. Con un poco de sentido común sería suficiente.

¿Qué es lo que ha aprendido en sus 40 años de lucha ecologista?

Que ha sido mucho más fácil para nosotros ser "anti" que ofrecer una alternativa. Nuestros movimientos ecologistas han sido siempre a la contra, y eso era necesario y urgente, pero también lo era ofrecer propuestas constructivas: arriesgar soluciones.

Por ejemplo.

Tengo una gran fe depositada en la energía eólica.

De momento es testimonial.

Traigo noticias frescas. Hemos conseguido que el kilowatio/hora de energía producida por el viento pase de costar 32 centavos de dólar a menos de cuatro. La tecnología aeronáutica aplicada a esos molinos está revolucionando el sector.

Pero aún no es alternativa.

Lo será antes de lo que piensa y lo veremos nosotros. Vamos a contemplar la revolución del hidrógeno... Todo lo que hoy mueve el petróleo y las nucleares será en el futuro impulsado por viento y agua.

¿Cómo?

Las centrales se extienden ya por toda América y son muy rentables. Un granjero de Iowa, por ejemplo, obtiene 2.000 dólares al año por alquilar a las eléctricas 1.000 metros cuadrados de tierra para instalar aspas eólicas. Esa minicentral produce energía por valor de 100.000 dólares en sólo un año.

No está mal...

¡Estamos viviendo una fiebre del oro eólica en el campo americano! Cuando llega un meteorólogo de viento a un pueblecito a hacer prospecciones, suben todos los precios. Pasa igual que cuando antaño llegaban los geólogos a pueblecitos de Texas donde aparecía petróleo.

Pero aún falta mucho para que sustituya al petróleo.

No crea que falta tanto. Cuando las centrales de energía eólica se multipliquen...

Aproximadamente, ¿cuánto?

Estimamos que el potencial de producción eólica de sólo tres estados, Texas, Kansas y Dakota del Norte, puede satisfacer la demanda eléctrica de todo Estados Unidos. Y piense que todavía se puede abaratar el kilowatio mucho más. Después llegará el siguiente paso, la economía del hidrógeno.

A saber...

Esa electricidad barata será aplicada a electrolizar el agua, es decir, a dividir las moléculas de agua en oxígeno e hidrógeno. Ese hidrógeno es el mejor combustible posible. No deja ningún residuo, es simple y será barato.

¿Hay motores de hidrógeno?

Ford presentará uno este año que supera en prestaciones a los de gasolina y todas los demás fabricantes están compitiendo por poner en el mercado sus propias versiones cuanto antes.

Pues, ya veremos.

Así tendremos una combinación de la energía ideal, que es la eólica, porque es barata, inacabable y limpia, y el combustible perfecto, el hidrógeno. Ese será el fin de la economía del petróleo y el principio de la "ecoeconomía", una economía ecológica del hidrógeno. Aire y agua, en fin, serán nuestra energía renovable, inacabable y siempre limpia.

¿Empezando sólo en América?

Al contrario; en Europa, los avances también son espectaculares. Dinamarca obtiene del viento el 15% de la energía que consume y en el land alemán de Scheleswig-Holstein el porcentaje llega al 17%. Además, Dinamarca se ha convertido en la gran potencia tecnológica en energía eólica y eso ya le está dando rendimientos y creando puestos de trabajo de alta calidad. ¡Y ya verá en el futuro! ¡Ah! Y ustedes tampoco lo están haciendo mal.

¿Nosotros?

Sí, la comunidad navarra ha dado un gran ejemplo y ahora mis cifras dicen que obtiene el 22% de su electricidad del viento. España está entre los países pioneros en la nueva energía.

¿Le parece bien la tasa ecológica de las Baleares?

Sí. Me parece oportuna, acertada y necesaria. Acabo de estar allí para estudiarla. El turismo también es una explotación del medioambiente que no paga lo que realmente vale la polución que causa. Creo que los sistemas impositivos deben ser reformadores ecológicos.

¿Cómo?

Tasando las energías sucias y premiando a las limpias: premiando la producción reciclable y la construcción ecológicamente responsable y penalizando las agresiones al medio. Y la tasa ecológica balear es un buen ejemplo. Y otro ejemplo, pero negativo, es el carbón. La economía del carbón debe extinguirse de una vez por todas.

No le queda mucho.

Debe eliminarse ya, y para eso están los impuestos. Tenemos que conseguir que extraer el carbón sea tan caro por los impuestos que de una vez por todas se cierren esos atentados ecológicos ineficientes que son las minas de carbón.

No sé qué dirán los mineros.

Si son inteligentes, estarán de acuerdo conmigo, y si no lo son, los demás ciudadanos deben hacerles entrar en razón y entre todos paliar el coste social de acabar con esas minas, pero mantenerlas es un costoso error. En el fondo, lo único que haremos es ser sinceros.

¿Sinceros?

Sí, haremos que el carbón tenga el precio que realmente cuesta. No el que cuesta extraerlo y venderlo, sino el precio de degradar el aire, el agua y el entorno natural de países enteros.

En su discurso hay demasiados futuribles.

Eso es lo que me hubiera dicho hace cinco años si le auguro lo que ha sucedido: las compañías tabaqueras iban a indemnizar al Estado y la sociedad de Estados Unidos con 251.000 millones de dólares, esto es, mil dólares por habitante para reparar los daños causados a la salud pública. ¿Qué me hubiera dicho usted si le digo entonces que esto iba a suceder ahora? ¡Pues ha sucedido! Y ahora recuerde cómo cayó el muro de Berlín. El del petróleo no durará tanto.